De werkgever beveelt hem om de tijd van de lunchpauze te respecteren, maar uiteindelijk wordt het juist langer
Is het zo vanzelfsprekend dat op het werk de goede wil van medewerkers altijd op de juiste manier wordt beloond? Afgaande op het verhaal dat we je gaan vertellen, en op basis van de vele andere episodes waarmee we vaak in aanraking komen, zou je zeggen van niet.
Dit zijn geen clichés of gemeenplaatsen, want er zijn echt veel mensen die op internet de meest absurde verhalen vertellen die dag in dag uit op hun werkplek plaatsvinden. Onderstaand verhaal is de zoveelste demonstratie van het feit dat pesten en verwijten door managers en bedrijven zich soms tegen hen kunnen keren, met zeker geen aangename resultaten en kleine "overwinningen" van de werknemers die ze hebben geleden. Laten we eens kijken wat er met deze medewerker is gebeurd.
via Reddit
Lunchpauze? Een uur en geen minuut langer. Zo zouden we het beleid kunnen samenvatten van het bedrijf waar de medewerker die op Reddit zijn verhaal deed, werkt. Op het werk is het natuurlijk belangrijk om roosters en werkuren te respecteren, maar misschien is een flinke dosis flexibiliteit dat nog wel meer, die de werkgever in dit geval gewoon niet had.
De werknemer in kwestie verlengde zijn lunchpauze namelijk elke dag met 10-15 minuten. Maar niet om te doen wat hij wilde. Zoals hij in de post vertelde, nam hij die extra tijd op om het geld van het bedrijf op de bank te storten. Door naar de bank te gaan voerde de werknemer deze activiteit tijdens de lunchpauze ook uit om de zaken te versnellen en het bedrijf geld te besparen, dat op deze manier geen andere middelen en mensen voor de taak zou hoeven inzetten.
Kortom: de man was zeker niet verplicht deze opdracht te doen, laat staan tijdens zijn pauze, maar hij deed het lange tijd graag. En daarom had hij nooit verwacht dat de baas plotseling zou klagen. "Mijn kantoor is vlak bij die bank - schreef hij - de afgelopen maanden heb ik bankdeposito's achtergelaten tijdens de lunchpauze omdat de caissières het te druk hadden om het op andere momenten te kunnen doen. Ik help mijn collega's graag wanneer ik kan".
“Ik ben meestal tussen de 10 en 15 minuten kwijt op de bank - vervolgde hij - afhankelijk van hoe druk het is, dus ik houd daar rekening mee en verleng mijn pauze dienovereenkomstig. Alles ging een paar weken goed totdat mijn baas heeft besloten dat mijn pauze niet langer dan een uur mocht zijn. Ik legde uit dat ik die bankstorting deed uit vriendelijkheid en dat ik er geen probleem mee had om dat te blijven doen”.
Op dat punt bleek de manager niet flexibel en bleef hij erop aandringen dat de werknemer de tijd van de lunchpauze ten koste van alles moest respecteren. Deze starheid werkte uiteindelijk averechts. Om aan de opgelegde regels te voldoen, begon de werknemer pauzes van precies een uur te nemen. Met één klein verschil: in plaats van tijdens de pauze naar de bank te gaan zoals hij voorheen deed, ging hij er in een auto van de zaak en tijdens zijn werkuren naartoe.
"Zodra ik terug ben, neem ik een auto van de zaak en ga naar de bank om de betaling in mijn werktijd te doen - schreef hij in zijn post - in plaats van me te betalen voor de extra 15 minuten die het kostte, doen ze het voor de tijd die ik nodig heb om de auto op te halen en terug te brengen, evenals voor benzine en het gebruik van de auto. Mijn baas is te trots om toe te geven dat het handiger was toen ik hen een gunst deed - concludeerde hij - maar het is oké, aangezien mijn pauze, ondanks zijn klachten, uiteindelijk langer werd."
Het verhaal van deze medewerker heeft, zoals vaak gebeurt in deze gevallen, verschillende reacties opgeroepen van gebruikers, die het in veel gevallen met hem eens waren. Er waren echter mensen die hem erop wezen dat hij gezien de situatie hoe dan ook niet de taken van zijn collega's op zich zou moeten nemen.
Wat denk jij? Heeft hij het juiste gedaan? Heb je ooit verwijten gekregen van werkgevers die vervolgens een averechts effect hadden op de efficiëntie van het bedrijf?
