Stiefmoeder besluit haar erfenis na te laten aan haar papegaai: de stiefzonen veroorzaken opschudding
Een van de kwesties die het gezinsevenwicht het vaakst in gevaar brengen, zijn die met betrekking tot de erfenis: een delicaat probleem, dat in sommige gevallen het risico loopt onvermijdelijke ontevredenheid, meningsverschillen en soms zelfs echte wraak te ontketenen, wat kan eindigen in juridische oorlogen of nooit meer met elkaar praten. De kwestie die we gaan vertellen is heel bijzonder: na het overlijden van haar man besloot een vrouw haar testament te herzien door de begunstigde te wijzigen en de stiefkinderen uit het document te schrappen.
via Daily Mail
pix4free - Not the actual photo
De Lords Reginald en Maureen McLean hebben in 2017 hun testament opgemaakt en de ontvangers van hun erfenis van £300.000 aangegeven: Brett, de zoon die ze samen hadden, en zijn twee halfbroers, Ian, Sean en halfzus Lorraine, geboren uit Reginalds vorige huwelijk. Toen laatstgenoemde echter overleed, besloot zijn vrouw het document te wijzigen, al zijn stiefkinderen te verwijderen en Brett als enige begunstigde achter te laten, zodat hij voor de papegaai kon zorgen waar ze enorm dol op was.
De man, die 48 is, zei na het overlijden van zijn moeder dat Maureen hem als enige erfgenaam had uitgekozen, zodat hij "voor haar groene Amazone-papegaai met oranje vleugels zou blijven zorgen".
Zijn halfbroers en halfzus besloten hem aan te klagen om te proberen het oorspronkelijke testament, uitgedrukt door Reginald, te herstellen en een deel van de erfenis te krijgen. De Engelse rechtbank oordeelde in het voordeel van Brett, die Lord of Hasting werd, met het argument dat Maureen niet wettelijk verplicht was om voor haar stiefkinderen te zorgen, hoewel ze het morele aspect van zijn gedrag niet deelden.
De rechter, Graeme Robertson, benadrukte het feit dat, hoewel Reginald impliciet vertrouwen had gesteld in zijn vrouw, er geen contractuele overeenkomst tussen de echtgenoten was opgesteld die hen belette het testament te wijzigen na het overlijden van een van de partijen.
De kinderen van de man accepteerden de straf echter niet en besloten niet op te geven en de zaak voor het Hooggerechtshof te brengen, met als argument dat Maureen in ieder geval een mondelinge belofte aan haar man zou hebben gedaan: "Ze zei dat ze het testament niet zou veranderen of haar stiefkinderen zou onterven en dat ze haar man impliciet vertrouwde." Een belofte die in feite niet is nagekomen.
Hoe zou jij in hun plaats hebben gereageerd?
